Glosario · Ensayo
El sistema de puntuación del ajedrez que se apoderó del fútbol
El fútbol no inventó una forma de medir la fuerza de un equipo entre partidos. La tomó prestada del ajedrez, y ha resultado viajar sorprendentemente bien.
El fútbol no inventó un sistema para calificar cuán fuerte es un equipo respecto a todos los demás contra los que podría jugar. Lo tomó prestado, más o menos entero, del ajedrez, donde Arpad Elo construyó el sistema original en los años sesenta para resolver el mismo problema de fondo: clasificar a competidores que no se enfrentan todos entre sí, usando resultados ocurridos en momentos distintos contra rivales de fuerza muy diferente.
La mecánica es lo bastante simple como para calcularla a mano, aunque ya nadie lo hace en realidad. Cada equipo arranca con una puntuación. Después de cada partido, la puntuación de ambos equipos se actualiza según el resultado real comparado con lo que predecía la diferencia de puntuación previa al partido. Ganarle a un rival mucho más fuerte hace que la puntuación suba con fuerza, porque el modelo se sorprendió; ganarle a uno mucho más débil apenas la mueve, porque ese resultado ya se esperaba. Perder contra un equipo ante el que se era claro favorito hace que la puntuación caiga con fuerza, en proporción a cuán improbable se suponía que era ese resultado. El sistema es completamente autocorrectivo con el tiempo: la puntuación de un equipo es, en el fondo, un registro continuo de cuánto han coincidido o desafiado sus resultados las expectativas, revisado partido a partido en vez de reiniciado cada temporada.
La versión futbolística, mantenida de forma más visible por proyectos independientes como el sitio World Football Elo Ratings antes que por ningún organismo oficial, añade algunos ajustes específicos del deporte que el ajedrez nunca necesitó: una ponderación por el margen de la victoria, porque un 4-0 dice más sobre la fuerza relativa que un 1-0, una ponderación por la importancia de la competición, porque un partido de Mundial suele mover más la puntuación que un amistoso rutinario, y a menudo un ajuste por jugar de local, porque jugar fuera es una tarea genuinamente más difícil que el modelo necesita tener en cuenta antes de juzgar un resultado.
El atractivo del Elo, comparado con algo como un ranking FIFA rígido basado en fórmulas de puntos por competición, es que no tiene precipicios artificiales ni fronteras de categoría. La puntuación de un equipo simplemente refleja el peso acumulado de todo lo que ha hecho contra todos a los que ha enfrentado, ponderado por cuán sorprendente fue cada resultado en su momento, lo que tiende a producir clasificaciones que pasan una prueba de sentido común incluso para equipos que no juegan en las competiciones que un sistema de puntos más burocrático recompensa con fuerza. También es genuinamente predictivo de una forma en que un simple historial de victorias y derrotas no lo es, porque todo el sistema está construido en torno a estimar probabilidades de victoria para futuros enfrentamientos, no solo describir el pasado.
Tiene límites reales también. El Elo no tiene memoria de cambios de plantilla, lesiones, nombramientos de entrenador ni nada que pueda hacer a un equipo significativamente distinto de la versión de sí mismo que ganó su puntuación actual hace seis meses; solo conoce resultados, y un equipo que ha reconstruido en silencio toda su plantilla sigue cargando la puntuación acumulada del equipo que existía antes de esa reconstrucción, ajustándose solo poco a poco conforme llegan nuevos resultados. También es solo uno entre varios modelos en competencia, algunos incorporan la calidad individual de los jugadores, valores de mercado o datos de rendimiento más detallados en vez de solo resultados, y distintas implementaciones del Elo pueden discrepar de forma notable según cómo ponderen el margen de victoria, la importancia de la competición y cuánto dejan moverse a la puntuación por partido.
Usado con sensatez, el Elo es una de las formas más honestas de responder una pregunta simple, qué tan bueno es este equipo ahora mismo comparado con todos los demás, basándose puramente en lo que realmente ha pasado sobre el campo. Usado como la última palabra en un debate sobre qué equipo es de verdad el mejor del mundo, choca con el mismo problema que todo sistema de clasificación de un solo número: aplana una pregunta genuinamente complicada en una sola cifra, y en ese aplanamiento se pierde mucho.
Donde los puntos esperados preguntan cómo debió ir un solo partido, el Elo hace la misma pregunta de fondo sobre toda la historia de un equipo, actualizada partido a partido.
