Keepers Beoordelen op Schoten Die Ze Hadden Moeten Stoppen

Er bestaat nog geen vaste Nederlandse term voor deze statistiek, dus Touchline Notes gebruikt hier de oorspronkelijke naam, post-shot expected goals oftewel PSxG, zoals analisten wereldwijd dat doen. Gewone expected goals wordt berekend vóórdat het schot genomen is, op basis van waar de bal ligt, de hoek tot het doel en hoe de kans ontstond. Dat maakt het een goede maat voor de kans die een speler kreeg, maar een slechte maat voor de prestatie van een keeper, omdat het geen idee heeft waar het schot uiteindelijk heenging. Een speler kan een enorme kans krijgen ter waarde van 0,6 xG en die slap in de armen van de keeper schieten, of diezelfde kans hard in de kruising jagen. Pre-shot xG behandelt beide pogingen identiek. De taak van de keeper is in beide gevallen totaal anders.

Post-shot expected goals, PSxG, lost dat op door het gevaar van het schot opnieuw te berekenen nadat het genomen is, op basis van waar de bal daadwerkelijk de doellijn passeerde, of zou hebben gepasseerd zonder onderbreking, samen met de snelheid ervan. Een schot in de hoek, centimeters van de paal, genereert een hoge PSxG ongeacht van hoe ver het genomen werd, omdat keepers schoten recht op hen veel vaker stoppen dan schoten in de hoeken. Een slap schot recht in het midden houdt een lage PSxG, zelfs als de pre-shot kanskwaliteit uitstekend was, omdat elke keeper op dit niveau dat schot meestal stopt.

PSxG vergelijken met daadwerkelijk tegengehouden doelpunten is de schoonste breed beschikbare manier om keeperswerk te beoordelen. Een keeper die schoten ter waarde van 30 PSxG over een seizoen tegen zich krijgt en er slechts 24 tegen krijgt, heeft ongeveer zes doelpunten voorkomen boven wat een gemiddelde keeper zou hebben gestopt, gegeven de plaatsing en kracht van wat op hem werd afgevuurd. Een keeper die 35 doelpunten tegen krijgt uit 28 PSxG doet het tegenovergestelde: hij laat schoten erin die, alleen al op plaatsing, een gemiddelde keeper vaker wel dan niet stopt.

Dit is belangrijk omdat ruw reddingspercentage en tegendoelpunten allebei vervormd worden door de verdediging voor de keeper. Een defensie die veel zwakke schoten recht op de keeper toestaat, blaast het reddingspercentage van een keeper op zonder dat hij iets bijzonders doet. Een defensie die steeds een-op-een-situaties en schoten in de verre hoek toestaat, trekt het reddingspercentage van een goede keeper naar beneden, zonder dat het zijn schuld is. PSxG minus tegendoelpunten corrigeert voor schotplaatsing op een manier die ruwe reddingen niet kunnen, waarom het de standaard publieke referentie is geworden voor keepersprestaties, ook al is het nog steeds geen compleet beeld.

Wat het niet vastlegt, is alles wat vóór het schot gebeurt: positiespel dat de hoek al verkleint voordat de bal is geraakt, beheersing van het strafschopgebied bij voorzetten, opbouw die aanvallen start, en het sweeper-keeper-werk van gevaar buiten het strafschopgebied wegwerken, wat een schot voorkomt en daarom nooit in een PSxG-cijfer terechtkomt. Een keeper die schoten consequent breed forceert door goed hoekspel oogt gewoontjes op PSxG minus tegendoelpunten, simpelweg omdat hij sowieso minder kansen van hoge waarde tegenkomt, wat een ander soort goed keeperschap is dat dit specifieke getal nooit heeft moeten belonen.

Het heeft ook een redelijke steekproef nodig voordat het veel betekent. Een handvol wedstrijden kan flink schommelen door één of twee uitzonderlijke reddingen of één of twee zachte doelpunten, hetzelfde variantieprobleem dat elke schotgebaseerde metriek in een klein venster treft. Over een heel seizoen doet PSxG minus tegendoelpunten echter beter dan bijna elke andere publieke statistiek in het scheiden van keepers die echt goed schoten stoppen van keepers die simpelweg makkelijkere schoten tegenkomen. Lees samen met xG en npxG voor de aanvallende kant van dezelfde vergelijking.

PSxG minus tegendoelpunten vs. reddingspercentage: welke keepersstatistiek is beter?

PSxG minus tegendoelpunten wordt algemeen als de sterkere publieke metriek beschouwd, specifiek omdat het rekening houdt met waar en hoe hard een schot werd genomen voordat het beoordeelt of de redding routine of uitzonderlijk was, terwijl ruw reddingspercentage elke redding identiek behandelt ongeacht moeilijkheidsgraad. Een keeper die vooral zwakke schoten recht op zich af krijgt, zal een opgeblazen reddingspercentage neerzetten zonder iets bijzonders te doen, terwijl PSxG minus tegendoelpunten daarvoor corrigeert door plaatsing en kracht eerst te wegen. Geen van beide is op zichzelf compleet, maar tussen de twee is op PSxG gebaseerde data de eerlijkere lezing van schotstoppen specifiek.