A Tabela do Campeonato Que Ignora Quem Realmente Venceu

Uma vitória vale três pontos, tenha o time dominado do início ao fim ou sobrevivido com duas defesas milagrosas e um gol desviado nos acréscimos. Esse achatamento é útil para fechar um campeonato, porque alguém precisa terminar campeão e alguém precisa cair, mas ele descarta quase toda a informação sobre como um resultado realmente aconteceu. Os pontos esperados são uma tentativa de preservar essa informação.

O cálculo parte do xG dos dois times numa partida e roda um modelo de probabilidade, basicamente uma quantidade enorme de versões simuladas daquela mesma partida a partir dos dois totais de xG, para calcular com que frequência um time com aquele perfil de finalização venceria, empataria ou perderia. Um time que gera 2,1 de xG contra 0,6 do adversário vence a simulação resultante na grande maioria das vezes, então recebe algo próximo dos três pontos esperados completos, mesmo na partida específica em que o resultado real foi um empate por 1 a 1 por causa de uma falha defensiva ou um lance de brilhantismo do outro lado. Somando os pontos esperados ao longo de uma temporada, você tem uma tabela alternativa, construída a partir da qualidade das chances criadas e concedidas, não do que realmente entrou.

O valor dessa segunda tabela é principalmente diagnóstico. Um time bem abaixo do seu total de pontos esperados, tirando menos pontos reais do que seu desempenho de base sugere que deveria, geralmente está finalizando mal, sofrendo gols bobos que seu processo não explica, ou simplesmente passando por uma fase de azar que tende a se equilibrar com partidas suficientes. Um time bem acima dos pontos esperados costuma estar surfando exatamente o tipo de variância que tende a regredir, seja um atacante superando seu xG por alguns meses ou um goleiro vivendo a fase da carreira. Nenhuma das duas situações aparece claramente na tabela real, que só conta o que aconteceu, não o que deveria ter acontecido dadas as chances dos dois lados.

Isso também explica por que os pontos esperados aparecem tanto em discussões sobre demissão de técnico, para o bem e para o mal. Um clube cujos resultados reais despencaram enquanto o total de pontos esperados continua razoável tem um argumento razoável de que o futebol de base está bem e os resultados são um problema temporário, enquanto um clube conseguindo resultados bem acima do que o desempenho merece tem uma posição bem mais frágil do que a tabela sozinha sugere, porque essa diferença tende a se fechar sozinha eventualmente, geralmente num momento inconveniente para quem estava recebendo o crédito pelos resultados enquanto duraram.

O modelo tem limites reais que vale reconhecer. Ele só é tão bom quanto os números de xG que o alimentam, e não tem como considerar um time que especificamente sabe administrar partidas, protegendo uma vantagem controlando o ritmo em vez de continuar criando chances depois de ficar na frente, o que pode fazer um time inteligente e experiente parecer estatisticamente pior do que um time caótico que continua gerando, e concedendo, chances de alto valor até o apito final, não importa o placar. Também trata cada partida como um evento independente com uma distribuição fixa de vitória, empate ou derrota, uma simplificação razoável mas não uma descrição perfeita de como o momento, o cansaço ou os ajustes de um técnico durante o jogo moldam de fato um resultado.

Usado bem, o xPts é uma memória mais longa para uma temporada do que a tabela sozinha oferece, uma forma de perguntar se os resultados do último mês refletiram o desempenho do último mês ou só tiveram sorte. Usado sem cuidado, vira mais um número jogado numa discussão que na verdade era sobre outra coisa, geralmente se um técnico deveria manter o cargo.

Todo o modelo parte do xG de uma partida para os dois times, passado por uma simulação em vez de reportado como um número separado. A classificação Elo faz uma pergunta parecida, mas sobre toda a história de um time, não partida por partida.