La Statistique de Passe Qui Récompense la Passe, Pas la Finition

La passe décisive est une statistique étrange sur laquelle construire une évaluation, car la moitié dépend de quelqu'un d'autre. Un milieu de terrain peut jouer la passe parfaite dans la course d'un attaquant, rase et puissante dans la surface de but, et ne rien obtenir si l'attaquant rate sa finition. La même passe, vers un attaquant en forme, compte. La passe n'a pas changé. Le résultat, oui, parce que la finition est imprévisible d'une manière qui rend les totaux bruts de passes décisives trompeurs sur tout échantillon plus court qu'une saison entière.

Le xA tente de corriger cela en évaluant la passe elle-même plutôt que ce qui se passe après. Chaque fois qu'un joueur crée une occasion, ce tir reçoit une valeur de xG basée sur la position, l'angle et le type de jeu, exactement comme n'importe quel autre tir. Le passeur reçoit ensuite cette même valeur de xG comme son xA, que le tir rentre ou non. Si le passeur offre un face-à-face parfait avec le gardien et que l'attaquant envoie le ballon dans les tribunes, il obtient quand même le crédit complet pour avoir créé une occasion de grande qualité. C'est toute l'idée : séparer la valeur de la création du hasard de la finition.

Cela compte surtout pour les joueurs qui continuent à créer de bonnes occasions pour des attaquants qui les gâchent. Un ailier peut être en tête de sa ligue pour les occasions créées et terminer au milieu du classement pour les passes décisives, et le xA explique cet écart. Cela fonctionne aussi dans l'autre sens : un joueur qui accumule des passes décisives grâce à des centres déviés par chance ou des passes qu'un attaquant convertit sous un angle impossible aura un total de passes décisives qui paraît meilleur que sa création réelle d'occasions.

Kevin De Bruyne est la référence habituelle ici parce qu'il est resté des années près du sommet des deux classements en même temps, ce qui est plus rare qu'il n'y paraît. La plupart des joueurs qui créent beaucoup d'occasions en créent quelques bonnes et beaucoup d'espérées. Maintenir un xA élevé par quatre-vingt-dix minutes sur une saison entière signifie le faire du premier au dernier ballon, semaine après semaine, pas seulement produire un ou deux moments de classe dont on se souvient dans les résumés.

Le xA a le même angle mort que le xG : il lit la géométrie et le type de passe, mais pas la course elle-même. Une passe qu'un attaquant n'atteint que grâce à un appel parfaitement chronométré est évaluée de la même façon qu'une passe donnée à un joueur immobile, tant que le tir final part du même endroit. Certains modèles plus avancés tentent de prendre en compte la pression défensive au moment de la passe, mais les versions publiques que voient la plupart des supporters ne vont généralement pas aussi loin. C'est une description de l'occasion créée, pas un tableau complet de la construction qui l'a rendue possible.

Il vaut aussi la peine de savoir que le xA et les passes décisives réelles convergent sur un échantillon suffisamment grand. Une seule saison peut montrer de larges écarts entre les deux parce que la finition varie énormément d'un match à l'autre. En observant les chiffres d'un joueur sur trois ou quatre saisons, l'écart se réduit généralement, parce que la chance ne peut plus se cacher. Si les passes décisives réelles d'un joueur restent bien en dessous de son xA pendant un mauvais mois, c'est probablement la faute des attaquants autour de lui. Si cela dure trois ans, il vaut peut-être la peine de se demander si ses occasions sont aussi bonnes que les chiffres bruts le prétendent.

Il accompagne le xG comme l'autre moitié de la même idée, et ne raconte qu'une partie de l'histoire : pour les deux actions avant le tir plutôt que la seule dernière, voir les actions créatrices de tir.