Ce Que les Buts Attendus Mesurent Vraiment (et Ce Qu'ils Ne Mesurent Pas)

Chaque tir au football porte une probabilité de devenir un but, et c'est cette probabilité que le xG, buts attendus en français, tente de traduire en chiffre. Une reprise à bout portant devant un but vide peut valoir 0,9 xG. Un tir lointain à trente mètres, sous un angle fermé et avec un défenseur au contact, peut valoir 0,03. Additionnez le xG de chaque tir d'une équipe ou d'un joueur sur un match, une saison ou une carrière, et vous obtenez un total qui indique à peu près combien de buts cette qualité de tirs aurait dû produire.

Le modèle derrière ce chiffre analyse des milliers de tirs historiques et pose la même question pour chaque nouveau tir : sur tous les tirs pris depuis cette distance, sous cet angle, sous ce type de pression, après ce type de passe, combien sont rentrés ? La distance et l'angle vers le but font l'essentiel du travail. Que le tir soit une tête ou frappé du pied change la donne. Que le ballon vienne d'un centre, d'une passe en retrait ou d'une passe en profondeur modifie le chiffre. La pression défensive, la position du gardien et s'il s'agissait d'un face-à-face influencent encore le résultat, selon le niveau de détail du modèle.

Le modèle ne sait pas qui tire

Ce que le xG n'est pas : une prédiction pour ce tir précis. Erling Haaland ne convertit pas ses occasions à 0,9 xG dans 90 % des cas parce qu'il est Haaland, le modèle ne sait pas qui tire. Il sait seulement à quoi ressemblait le tir géométriquement. C'est le malentendu le plus courant sur cette statistique, et il vaut la peine de bien le comprendre, car il explique la plupart des débats à son sujet.

Cela explique aussi pourquoi certains joueurs marquent systématiquement plus de buts que leur xG ne le suggère. Un attaquant qui dépasse son total attendu sur plusieurs saisons fait probablement quelque chose que le modèle ne voit pas : une finition précise, un sang-froid hors norme, ou simplement assez de classe pour que les taux de conversion moyens ne s'appliquent pas à lui. Un bon mois ne prouve pas grand-chose. Plusieurs saisons de surperformance commencent en revanche à ressembler à une vraie compétence plutôt qu'à de la chance.

Lire le xG sur une série de matchs

Le chiffre fonctionne mieux en cumul, sur une série de matchs plutôt que sur un seul. Une équipe peut perdre 1-0 en ayant produit 2,4 xG contre 0,3 pour l'adversaire, et cela dit quelque chose que le score seul ne peut pas dire : que le processus était bon même si le résultat ne l'était pas. Des entraîneurs sont licenciés après des résultats que le xG juge malchanceux, et d'autres survivent à des résultats que le xG juge flatteurs. Aucune de ces deux observations ne change le classement, mais toutes deux changent la façon dont il faut lire les prochains matchs.

La statistique est mal utilisée quand on la traite comme un verdict plutôt que comme une description. « L'équipe A méritait de gagner parce qu'elle avait plus de xG » passe sous silence tout ce qui s'est réellement passé sur le terrain : un gardien qui sort le match de sa vie, une équipe qui se replie en bloc pour contre-attaquer, un carton rouge qui a transformé la seconde période. Le xG décrit la qualité des tirs. Il ne décrit pas les plans de jeu, et il ne sait pas qu'une équipe a joué les vingt dernières minutes à dix, sauf si quelqu'un ajuste le modèle en conséquence, ce que la plupart des modèles publics ne font pas.

Pourquoi les modèles diffèrent

Il existe aussi de vraies limites dans les données sous-jacentes. Les différents fournisseurs construisent leurs modèles à partir d'échantillons de tirs et de variables différents, ce qui explique pourquoi deux sites peuvent afficher des xG différents pour le même match. Aucun des deux ne ment ; ils pondèrent simplement la distance, le type de passe et la pression différemment. Aucun modèle ne gère bien un tir frappé une fraction de seconde après un tacle, ou un rebond arrivant à une hauteur inhabituelle. Le modèle lit de la géométrie. Il ne regarde pas le match.

Utilisé avec soin, le xG est l'un des meilleurs outils pour séparer ce qu'une équipe a réellement fait de ce que le score prétend. Utilisé sans soin, il devient un chiffre de plus que les gens citent pour gagner un débat dont ils avaient déjà décidé l'issue.

Les mesures dérivées du xG

Pour les attaquants qui tirent beaucoup de penalties, le chiffre le plus utile est le xG sans penalty, qui retire du total la valeur quasi garantie du penalty. Et rien de tout cela ne dit quoi que ce soit sur le gardien de l'autre côté du tir, ce que le xG post-tir a été conçu pour mesurer à la place.

Le xG est aussi la matière première d'autres mesures. Divisez-le par le nombre de tirs et vous obtenez la qualité des tirs, passez les totaux des deux équipes dans une simulation et vous obtenez les points attendus, puis comparez l'un ou l'autre au classement Elo, fondé sur les résultats, pour voir où performance et résultats divergent.

Les xG sont la mesure habituelle d'un avant-centre : celui qui obtient des occasions à xG élevé se déplace bien même s'il ne marque pas, et celui qui marque très au-dessus de ses xG finit remarquablement ou profite de la chance.

Le xG permet-il de prédire fiablement le résultat d'un match ?

Pas à lui seul, et pas sur un seul match. Le xG mesure la qualité des occasions créées et concédées, pas qui gagne. Une équipe peut afficher un avantage écrasant de 2,8 xG contre 0,7 et perdre quand même sur un coup de pied arrêté en fin de match, parce qu'un seul match est un échantillon trop petit pour que la qualité des tirs se traduise de façon fiable en résultat. Sur une série de matchs, en revanche, le différentiel de xG se corrèle bien plus étroitement avec les points que la plupart des autres statistiques isolées accessibles au public, ce qui explique pourquoi les analystes considèrent un écart persistant entre le xG d'une équipe et ses résultats réels comme un signal à creuser, pas comme du simple bruit statistique.

Comment est calculé le xG ?

Le modèle de xG analyse des milliers de tirs historiques et se demande, pour chaque nouveau tir, combien de tirs semblables sont rentrés. La distance et l'angle vers le but font l'essentiel du travail. Le type de frappe, tête ou pied, compte aussi, tout comme la passe qui précède, qu'il s'agisse d'un centre, d'une passe en retrait ou d'une passe en profondeur. La pression défensive et la position du gardien peuvent encore modifier la valeur.

Pourquoi deux sites affichent-ils des xG différents pour le même match ?

Les fournisseurs construisent leurs modèles de xG à partir d'échantillons de tirs et de variables différents. Ils pondèrent la distance, le type de passe et la pression chacun à leur façon, sans que l'un ou l'autre ne mente. Aucun modèle ne gère bien non plus un tir frappé juste après un tacle ou un rebond à une hauteur inhabituelle, car le modèle lit de la géométrie sans regarder le match.

Que signifie marquer plus que son xG ?

Un attaquant qui marque plus de buts que son xG sur plusieurs saisons fait probablement quelque chose que le modèle ne voit pas : une finition précise, un sang-froid hors norme ou simplement assez de classe pour échapper aux taux de conversion moyens. Un bon mois ne prouve pas grand-chose. En revanche, plusieurs saisons de surperformance ressemblent davantage à une vraie compétence qu'à de la chance.