De Assist-Statistiek Die de Pass Beloont, Niet de Afronding

Een assist is een vreemde statistiek om een beoordeling op te bouwen, omdat de helft ervan van iemand anders afhangt. Een middenvelder kan de perfecte bal in het pad van een spits spelen, laag en hard door het zesmetergebied, en er niets voor krijgen als die spits de afronding verprutst. Speel dezelfde pass naar een spits die in vorm is, en het telt als assist. De pass veranderde niet. Het resultaat wel, omdat afronden nu eenmaal onvoorspelbaar is op precies de manier die ruwe assisttotalen misleidend maakt over elke periode korter dan een heel seizoen.

Expected assists probeert dat op te lossen door de pass zelf te beoordelen, niet wat erna gebeurde. Elke keer dat een speler een kans creëert, krijgt dat schot een xG-waarde op basis van locatie, hoek en type, precies zoals elk ander schot. De aangever krijgt vervolgens die xG-waarde als zijn xA, of het schot er nu in gaat of niet. Zet je een één-op-één met de keeper op en schiet de spits over, dan krijgt de aangever nog steeds volledig krediet voor het creëren van een kans van hoge kwaliteit. Dat is het hele idee: de waarde van de creatie scheiden van het geluk van de afronding.

Dit is het belangrijkst voor spelers die keer op keer goede kansen creëren voor spitsen die ze missen. Een buitenspeler kan een competitie aanvoeren in gecreëerde kansen en middenmoot eindigen in assists, en xA is het getal dat die kloof verklaart. Het is ook het getal dat vals alarm de andere kant op signaleert: een speler die veel assists verzamelt uit voorzetten van lage kwaliteit, een afgeweken bal die gunstig valt of een terugleg die een spits vanuit een onmogelijke hoek er toch inschiet, zal een assisttotaal hebben dat er beter uitziet dan zijn werkelijke kanscreatie.

Kevin De Bruyne is hier het standaardreferentiepunt omdat hij jarenlang bovenaan beide lijstjes tegelijk stond, wat zeldzamer is dan het klinkt. De meeste spelers die veel kansen creëren, creëren er een paar goede en veel hoopvolle. Een hoge xA per negentig minuten aanhouden over een heel seizoen betekent dat je het doet vanaf je eerste balcontact tot je negentigste, week na week, niet alleen één of twee magische momenten produceren die in de samenvatting blijven hangen.

xA heeft dezelfde blinde vlek als xG: het leest geometrie en het type voorzet, maar niet de loopactie zelf. Een pass waar een spits met perfect getimede sprint bij moet komen, wordt hetzelfde beoordeeld als een pass naar een spits die stilstaat, zolang het uiteindelijke schot vanaf hetzelfde punt komt. Sommige geavanceerdere modellen proberen rekening te houden met defensieve druk op het moment van de pass, maar de publieke versies die de meeste fans zien, gaan meestal niet zo diep. Het is een beschrijving van de gecreëerde kans, geen volledig verslag van de opbouw die de kans mogelijk maakte.

Wat ook goed is om te weten: xA en assists convergeren over een grote genoeg steekproef. Eén seizoen kan grote verschillen tussen de twee laten zien omdat afronding zo sterk van wedstrijd tot wedstrijd varieert. Kijk naar de cijfers van een speler over drie of vier seizoenen, en het verschil wordt meestal kleiner, omdat geluk zich niet langer kan verstoppen. Als de echte assists van een speler één slechte maand ver onder zijn xA blijven, ligt dat waarschijnlijk aan de spitsen om hem heen die kansen missen. Als het al drie jaar zo is, is het misschien de moeite waard om je af te vragen of zijn kansen wel zo goed zijn als de onderliggende cijfers beweren.

Lees dit getal het liefst samen met xG, dat de kans vanuit de schutter beoordeelt, en xT, dat de hele opbouw voor die laatste pass waardeert. Voor bijdragen die verder gaan dan één enkele pass telt shot-creating actions (SCA) de twee acties voor een schot, niet alleen de laatste.

Wat geldt als een goede xA per 90 minuten?

Er is geen vaste drempel, omdat het sterk afhangt van positie en competitie, maar als ruwe publieke richtlijn levert een aanvallende middenvelder of buitenspeler die een heel seizoen lang boven ongeveer 0,30 xA per 90 blijft, echt creatief werk. De allerbeste kansenmakers in Europa's topcompetities zitten meestal tussen 0,35 en 0,50. Centrale verdedigers en verdedigende middenvelders zitten normaal gesproken dicht bij nul, ongeacht kwaliteit, wat je eraan herinnert dat xA per 90 pas iets betekent zodra je vergelijkbare posities met elkaar vergelijkt, niet het hele veld door elkaar.