Vóór de Assist Is er Nog een Pass Die Niemand Opmerkt

Er bestaat nog geen vaste Nederlandse term voor deze statistiek, dus Touchline Notes gebruikt hier de oorspronkelijke naam, shot-creating actions, meestal afgekort tot SCA, zoals analisten wereldwijd dat doen. Assisttotalen belonen alleen de allerlaatste pass voor een doelpunt, en zelfs xA beloont alleen de allerlaatste pass voor een schot. Beide stoppen één stap te vroeg voor veel opbouwend spel, omdat veel van het werk dat een kans creëert, twee passes voor het schot gebeurt, niet één. Een middenvelder die de bal breed speelt naar een buitenspeler, die vervolgens naar binnen snijdt en schiet, krijgt niets van een assisttelling en niets van xA, ook al is zijn pass wat de hele actie in gang zette.

Shot-creating actions, meestal afgekort tot SCA, lost dat op door de twee aanvallende acties, passes, dribbels of uitgelokte overtredingen, te tellen die direct aan een schot voorafgaan, niet alleen de laatste. Als een centrale verdediger een lange bal speelt naar een buitenspeler, die zijn man passeert met een dribbel, die vervolgens laag voorgeeft naar een spits om te schieten, tellen alle drie die acties, de lange pass, de dribbel en de voorzet, als shot-creating actions voor de spelers die ze maakten. Het verbreedt de blik van wie het schot voorbereidde naar wie hielp de reeks te bouwen die het produceerde.

De verwante statistiek, goal-creating actions oftewel GCA, gebruikt exact hetzelfde venster van twee acties maar telt alleen reeksen die eindigen in een echt doelpunt in plaats van elk schot. De relatie tussen de twee weerspiegelt de relatie tussen xA en echte assists: SCA is de bredere, stabielere maat voor de betrokkenheid van een speler bij het creëren van gevaar, terwijl GCA afhankelijk is van afronding aan het einde van de keten en veel sterker schommelt van wedstrijd tot wedstrijd en seizoen tot seizoen.

Waar deze statistiek zich bewijst, is bij het identificeren van spelers wiens bijdrage begraven raakt onder tellende statistieken die alleen naar de laatste pass kijken. Een diepe progressieve aangever die regelmatig acties start twee passes voor een schot, zonder ooit degene te zijn die de laatste bal geeft, komt duidelijk naar voren in SCA-cijfers terwijl hij onopvallend oogt in een standaard assistkolom. Het is een vergelijkbaar probleem als dat waarvoor xT en progressieve passes zijn gebouwd, specifiek uitgebreid naar de opbouw die direct tot schoten leidt in plaats van algemene balvooruitgang.

Het legt ook iets vast dat die metrieken missen: uitgelokte overtredingen. Een overtreding gewonnen in een gevaarlijk gebied die direct tot een schot leidt, uit een snel genomen of kort uitgewerkte vrije trap, telt als shot-creating action voor de speler die hem won, wat geen van de op passes gebaseerde metrieken meerekent. Een aanvaller die consequent overtredingen uitlokt in het laatste derde door druk uit te nodigen en onderuit te worden gehaald, draagt bij aan schotcreatie op een manier die compleet ongemeten blijft door xA of progressieve passes, en SCA is een van de weinige breed beschikbare publieke statistieken die hem daar krediet voor geeft.

De beperking is dezelfde die door de meeste van deze tellende statistieken loopt: SCA behandelt elke actie in de reeks gelijk, ongeacht moeilijkheidsgraad of risico, en een venster van twee acties blijft een arbitraire afkapping. Een briljante pass drie acties voor een schot, degene die de verdedigingslinie echt brak, krijgt helemaal geen krediet als er nog twee balcontacten waren voordat het schot viel, ook al was die misschien belangrijker dan beide acties binnen het geteld venster. Gebruikt als één input tussen meerdere, niet als laatste woord over creativiteit, vult het een echt gat dat assisttotalen en zelfs xA openlaten. Lees samen met xA, packing en xT.

SCA vs. GCA: welke voorspelt echt toekomstige output?

SCA is het stabielere, beter voorspellende getal over een seizoen, precies omdat het een grotere steekproef is: het telt elke reeks die tot een schot leidt, niet alleen de reeksen die toevallig in een doelpunt eindigen. GCA hangt af van afronding helemaal aan het einde van de keten, hetzelfde variantieprobleem dat ruwe doelpunten en assists onbetrouwbaar maakt over korte periodes, dus het GCA-totaal van een speler kan flink schommelen door een paar gelukkige of ongelukkige afrondingen, zelfs als zijn werkelijke kanscreatieproces, weerspiegeld in SCA, consistent bleef.