A Estatística de Assistência Que Premia o Passe, Não a Finalização

Assistência é uma estatística estranha para construir uma avaliação, porque metade dela depende de outra pessoa. Um meio-campista pode entregar o passe perfeito para o atacante, rasteiro e forte na pequena área, e não ganhar nada se o atacante mandar a bola pra fora. O mesmo passe, para um atacante em boa fase, conta como assistência. O passe não mudou. O resultado mudou, porque finalização é imprevisível de um jeito que torna o total bruto de assistências enganoso em qualquer amostra menor que uma temporada inteira.

O xA tenta corrigir isso pontuando o passe, não o que acontece depois dele. Toda vez que um jogador cria uma chance, esse chute recebe um valor de xG baseado na posição, no ângulo e no tipo de jogada, do mesmo jeito que qualquer outro chute. Quem deu o passe recebe esse mesmo valor de xG como seu xA, o chute tendo virado gol ou não. Se o passador arma um frente a frente perfeito e o atacante manda para a arquibancada, ele ainda recebe o crédito completo por ter criado uma chance de alta qualidade. É essa a ideia: separar o valor de criar a chance da sorte de quem a finaliza.

Isso importa principalmente para jogadores que seguem criando boas chances para atacantes que as desperdiçam. Um ponta pode liderar a criação de chances da liga e terminar no meio da tabela em assistências, e o xA explica essa diferença. Também serve ao contrário: um jogador que acumula assistências com cruzamentos que desviam por sorte ou passes que um atacante converte de um ângulo impossível vai ter um total de assistências melhor do que sua criação real de jogadas.

Kevin De Bruyne é a referência de sempre aqui porque passou anos perto do topo das duas tabelas ao mesmo tempo, algo mais raro do que parece. A maioria dos jogadores que cria muitas chances cria algumas boas e muitas esperançosas. Manter um xA alto por noventa minutos, temporada inteira, exige fazer isso do primeiro ao último toque, toda semana, não só produzir um ou dois momentos de talento que entram no compacto.

O xA tem o mesmo ponto cego do xG: lê geometria e tipo de passe, mas não lê a corrida do atacante. Um passe que o atacante só alcança com um desmarque cronometrado à perfeição pontua igual a um passe entregue para um jogador parado, desde que o chute final saia do mesmo lugar. Alguns modelos mais avançados tentam considerar a pressão defensiva no momento do passe, mas as versões públicas que a maioria dos torcedores vê normalmente não vão tão a fundo. É uma descrição da chance criada, não um retrato completo da construção que tornou a chance possível.

Outra coisa importante: xA e assistências reais convergem numa amostra grande. Uma única temporada pode mostrar diferenças enormes entre os dois porque a finalização varia demais de jogo para jogo. Olhe os números de um jogador ao longo de três ou quatro temporadas e a diferença costuma diminuir, porque a sorte para de conseguir se esconder. Se as assistências reais de um jogador ficam bem abaixo do xA por um mês ruim, provavelmente é culpa dos atacantes ao redor dele. Se isso dura três anos, talvez valha perguntar se as chances que ele cria são tão boas quanto os números brutos sugerem.

Ele caminha ao lado do xG como a outra metade da mesma ideia, e é só parte do quadro: para as duas jogadas antes do chute, não só a última, veja as ações que geram finalização.