Buts et Passes Décisives Créditent Deux Touches par Action. Les Modèles de Valeur de Possession Notent le Reste

Un modèle de valeur de possession, possession value en anglais, le français n'ayant pas encore de terme installé, est un modèle qui attribue une valeur en probabilité de but à chaque action avec ballon, pas seulement au tir, en demandant de combien cette action a changé les chances de l'équipe de marquer ou d'encaisser. Expected threat, VAEP et On-Ball Value sont les trois noms que vous croiserez le plus, et ils appartiennent à une même famille plutôt qu'à des idées concurrentes. Tous partent du même reproche fait à la feuille de match : buts et passes décisives créditent les deux dernières touches d'une action et ignorent tout ce qui les a rendues possibles. La page VAEP de la KU Leuven le dit sans détour : un match contient environ 1 600 actions avec ballon, et les statistiques classiques en récompensent à peu près un pour cent.

Le mécanisme commun s'énonce simplement. Prenez l'état du jeu avant une action et l'état du jeu après. Estimez, pour chacun, la probabilité que l'équipe en possession marque dans un futur proche. La différence est la valeur de l'action. Une passe qui amène le ballon d'une position anodine à une position dangereuse obtient un chiffre positif. Une passe qui rend le ballon au mauvais endroit obtient un chiffre négatif. Les buts attendus font déjà cela pour les tirs, et le xA recule d'un cran, jusqu'à la passe qui a créé le tir. Les modèles de valeur de possession l'étendent à toute la possession et, dans les versions les plus complètes, aux actions défensives qui y mettent fin.

La menace attendue (xT) est le membre le plus simple de la famille. Elle découpe le terrain en grille, valorise chaque zone selon la fréquence à laquelle les possessions qui l'atteignent finissent en but, et crédite une passe ou une conduite de la différence entre zone d'arrivée et zone de départ. Le billet d'origine de Karun Singh, en 2018, utilisait une grille de 16 sur 12. Son attrait : elle n'a besoin que de la position du ballon, donc elle tourne sur les données événementielles les plus basiques, et elle est transparente, puisqu'on peut imprimer la grille et lire les valeurs. Le revers : elle ne sait rien de la passe elle-même, des défenseurs autour, ni d'une éventuelle exposition au contre.

VAEP, pour Valuing Actions by Estimating Probabilities, a été conçu par Tom Decroos et ses collègues de la KU Leuven et choisit la voie événementielle. À la place d'une grille, un modèle d'apprentissage automatique lit les caractéristiques des dernières actions (type, position, issue, timing) et estime deux probabilités pour l'équipe en possession : marquer dans les prochaines actions, et encaisser. La valeur d'une action est la variation de la probabilité de marquer moins la variation de la probabilité d'encaisser. Ce second terme rend VAEP bidirectionnel. L'interception d'un défenseur est créditée parce qu'elle a réduit le risque d'encaisser. Une passe risquée vers l'avant qui laisse l'équipe ouverte peut valoir moins que sa distance gagnée ne le suggère. Il lui faut des données événementielles complètes, avec types d'action et issues, et l'implémentation est open source via la bibliothèque socceraction.

L'On-Ball Value est la version de StatsBomb, lancée en septembre 2021. Elle partage avec VAEP la valorisation dans les deux sens, mais donne les buts pour et les buts contre comme deux composantes séparées plutôt qu'un seul solde, et mesure la variation de la différence de buts attendue sur la possession en cours et la suivante. Deux choix la distinguent. Elle est entraînée sur les buts attendus de StatsBomb plutôt que sur les buts réels, ce qui réduit le bruit selon l'article de lancement, et elle crédite presque tous les types d'action : passes, conduites, dribbles, dégagements, contres, arrêts et relances du gardien. Elle est propriétaire et s'appuie sur le flux d'événements plus riche de StatsBomb.

Les trois servent à évaluer les joueurs au-delà des buts et des passes décisives. Un milieu porteur de balle qui ne signe jamais de passe décisive, un défenseur central dont les longues diagonales lancent les attaques, un gardien dont la relance déclenche des contres : tous produisent une valeur que la feuille de match rate et que ces modèles captent. Les analystes additionnent les valeurs d'un joueur sur une saison, les ramènent à 90 minutes et les ventilent par type d'action pour dresser un profil. Comparez avec le packing, qui compte les défenseurs éliminés par une passe sans jamais le convertir en probabilité de but. La valeur de possession fait passer de « combien de défenseurs cette passe a-t-elle battus » à « de combien nous a-t-elle rapprochés d'un but ».

Les modèles ne sont pas toujours d'accord, et leurs désaccords sont instructifs. Dans une comparaison publiée de xT et VAEP, le groupe de la KU Leuven a montré qu'un petit dribble dans la surface qui reste dans la même case vaut zéro xT, puisque la valeur de zone n'a pas changé, alors que VAEP le crédite parce que l'état du jeu s'est amélioré. Une passe qui récupère la possession sur une contre-attaque est notée bien plus haut par VAEP, qui connaît le contexte récent. Sur une saison entière, les deux modèles ont donné des classements différents : xT penchait vers les meneurs de jeu créatifs, VAEP vers les buteurs.

Les limites sont réelles. Le mouvement sans ballon est invisible : la course qui a sorti un défenseur de sa position et ouvert la ligne de passe ne rapporte rien, et le passeur empoche tout. Données d'entraînement, horizons de prévision et jeux de variables différents font que deux fournisseurs classeront différemment le même joueur sans que l'un ait tort. Le contexte est mince : la plupart des modèles publics ignorent le score, la minute, la qualité de l'adversaire, ou si la zone était défendue par un bloc bas ou une ligne haute. Et les valeurs par action sont minuscules. Un total de saison équivaut à quelques buts de valeur, base bruitée pour une décision de transfert. Prenez le résultat pour une lecture de la contribution, pas pour un verdict.

Quelle est la différence entre xT et VAEP ?

Le xT ne valorise que l'endroit où se trouve le ballon. Il lit le terrain comme une grille, crédite une action de la différence entre deux valeurs de zone et ignore le type d'action, ce qui l'a précédée et tout risque défensif. VAEP valorise l'état du jeu entier. Il prend en entrée les dernières actions, estime séparément les probabilités de marquer et d'encaisser, et récompense les actions défensives autant que les offensives. En pratique, le xT est plus facile à calculer, plus facile à expliquer et disponible sur des données basiques. VAEP est plus complet et plus sensible au contexte, mais plus difficile à interpréter. Les deux donnent des classements plausibles, et ils divergent surtout sur les passes en retrait, les récupérations en contre-attaque et les petits déplacements dans la surface.