La Statistica di Passaggio Che Premia l'Assist, Non la Finalizzazione

L'assist è una statistica strana su cui costruire una valutazione, perché metà del suo valore dipende da qualcun altro. Un centrocampista può servire il passaggio perfetto nella corsa di un attaccante, rasoterra e preciso dentro l'area piccola, e non ottenere nulla se l'attaccante sbaglia la conclusione. Lo stesso passaggio, verso un attaccante in forma, conta. Il passaggio non è cambiato. Il risultato sì, perché la finalizzazione è imprevedibile in un modo che rende i totali grezzi di assist fuorvianti su qualsiasi campione più corto di una stagione intera.

L'xA cerca di correggere questo problema valutando il passaggio in sé piuttosto che quello che succede dopo. Ogni volta che un giocatore crea un'occasione, quel tiro riceve un valore di xG basato su posizione, angolo e tipo di azione, esattamente come qualsiasi altro tiro. Il rifinitore riceve poi quello stesso valore di xG come suo xA, che il tiro entri o no. Se il passaggio mette l'attaccante solo davanti al portiere e lui manda il pallone sugli spalti, il passatore ottiene comunque pieno credito per aver creato un'occasione di grande qualità. È tutta l'idea: separare il valore della creazione dal caso della finalizzazione.

Questo conta soprattutto per i giocatori che continuano a creare buone occasioni per attaccanti che le sprecano. Un esterno può essere in testa alla classifica per occasioni create e finire a metà classifica per assist, e l'xA spiega quel divario. Funziona anche al contrario: un giocatore che accumula assist grazie a cross deviati per caso o passaggi convertiti da un angolo impossibile avrà un totale di assist che sembra migliore della sua reale capacità di creare.

Kevin De Bruyne è il riferimento abituale perché per anni è rimasto vicino alla vetta di entrambe le classifiche insieme, il che è più raro di quanto sembri. La maggior parte dei giocatori che creano molte occasioni ne creano alcune ottime e molte mediocri. Mantenere un xA alto per novanta minuti per un'intera stagione significa farlo dal primo all'ultimo pallone, settimana dopo settimana, non solo produrre uno o due momenti di classe che finiscono nei riassunti.

L'xA ha lo stesso punto cieco dell'xG: legge la geometria e il tipo di passaggio, ma non l'inserimento in sé. Un passaggio che un attaccante raggiunge solo grazie a un movimento perfettamente calibrato viene valutato allo stesso modo di un passaggio dato a un giocatore fermo, purché il tiro finale parta dallo stesso punto. Alcuni modelli più avanzati provano a considerare la pressione difensiva nel momento del passaggio, ma le versioni pubbliche che la maggior parte dei tifosi vede di solito non arrivano a tanto. È una descrizione dell'occasione creata, non un quadro completo della costruzione che l'ha resa possibile.

Vale anche la pena sapere che xA e assist reali convergono su un campione abbastanza ampio. Una singola stagione può mostrare grandi divari tra i due perché la finalizzazione varia enormemente da partita a partita. Guardando i numeri di un giocatore su tre o quattro stagioni, il divario di solito si riduce, perché la fortuna non può più nascondersi. Se gli assist reali di un giocatore restano ben sotto il suo xA per un mese negativo, probabilmente è colpa degli attaccanti intorno a lui. Se dura tre anni, forse vale la pena chiedersi se le sue occasioni sono davvero buone quanto dicono i numeri grezzi.

Accompagna il xG come l'altra metà della stessa idea, e racconta solo una parte della storia: per le due azioni prima del tiro invece della sola ultima, si guardano le shot-creating actions.