Wie Man Pressing Misst, Ohne Jede Minute Davon Zu Sehen

Beim Zuschauen erkennt man meist innerhalb von zehn Minuten, ob ein Team hart presst. Spieler attackieren den Ball schnell, Passwege werden abgeschnitten, der Gegner wirkt selbst in der eigenen Hälfte gehetzt. Diesen Eindruck in eine Zahl zu übersetzen, die den Vergleich zweier Teams oder desselben Teams über zwei Saisons erlaubt, ist schwieriger, und PPDA ist der einfachste weithin verfügbare Versuch dazu.

PPDA steht für Passes per Defensive Action, zugelassene Pässe pro Abwehraktion. Die Berechnung betrachtet nur die gegnerische Hälfte plus ein Stück über die Mittellinie hinaus, meist die mittleren 60 Prozent des Spielfelds in der Breite, weil das Pressing eines Teams an seinem Verhalten in den vorderen zwei Dritteln gemessen wird, nicht am Verhalten im eigenen Strafraum. Innerhalb dieser Zone zählt man, wie viele Pässe der Gegner abschließt, bevor das pressende Team eine Abwehraktion setzt: einen Tackle, eine Balleroberung, ein Foul oder einen Zweikampf. Teilt man die gegnerischen Pässe in dieser Zone durch die Abwehraktionen des pressenden Teams, erhält man PPDA.

Eine niedrige Zahl bedeutet aggressives Pressing. Liegt ein Team bei durchschnittlich 6 PPDA, schafft der Gegner nur sechs Pässe im Mittelfeld und im letzten Drittel, bevor er den Ball verliert. Eine hohe Zahl, fünfzehn oder mehr, gehört meist zu einem Team, das bereitwillig zurückweicht und den Gegner aufbauen lässt, um Energie für tiefere Zonen zu sparen. Die Mannschaften von Jürgen Klopp beim Liverpool FC und die Teams von Marcelo Bielsa saßen historisch am aggressiven Ende dieser Skala; ein Team im tiefen Abwehrblock landet fast definitionsgemäß am anderen Ende, weil das Zulassen freier Pässe im Mittelfeld der ganze Sinn dieser Formation ist.

Die Statistik ist vor allem deshalb populär, weil sie aus einfachen Ereignisdaten billig zu berechnen ist, was auch ihre Schwäche ist. PPDA zählt Aktionen, nicht Aufwand. Ein Team kann fünfundachtzig Minuten hart pressen, und PPDA unterscheidet das nicht von einem Team, das nur die ersten fünfzehn Minuten hart presst und danach nachlässt, solange die Gesamtzahl von Pässen und Aktionen über das ganze Spiel ähnlich ausfällt. Auch weiß die Statistik nicht, warum eine Abwehraktion zustande kam. Ein Tackle, der einen misslungenen Pass beendet, ist nicht dasselbe wie ein Tackle als Ergebnis einer koordinierten Falle, aber PPDA zählt beide identisch.

Es gibt auch ein Kontextproblem. Ein Team kann einen niedrigen PPDA-Wert erzielen, schlicht weil der Gegner schlecht aufbaut und den Ball unter minimalem Druck hergibt, nicht weil das pressende Team etwas Besonderes leistet. Und ein Team, das einem Rückstand hinterherläuft, wird naturgemäß höher pressen und einen niedrigeren PPDA-Wert erzeugen als dasselbe Team beim Verteidigen einer Führung, was bedeutet, dass PPDA-Werte einzelner Spiele zusammen mit dem Spielstand gelesen werden müssen, nicht anstelle davon.

Nichts davon macht die Statistik nutzlos. Über eine ganze Saison leistet PPDA gute Arbeit dabei, Teams, die sich strukturell dem Balleroberung hoch auf dem Platz verschreiben, von Teams zu trennen, die das nicht tun, und bildet Veränderungen der taktischen Identität gut ab. Wenn ein Verein den Trainer wechselt und PPDA über einen Sommer von 14 auf 8 fällt, ist das ein echtes Signal für einen echten taktischen Wandel, auch wenn die Zahl eines einzelnen Spieltags mit Vorsicht zu genießen ist. Es ist ein grobes Werkzeug. Um Trends zu erkennen statt einzelne Spiele zu beurteilen, ist es genuin nützlich.

Es lohnt sich, es neben Field Tilt zu lesen, das misst, wo ein Team seine Zeit am Ball verbringt, statt wie aggressiv es versucht, ihn zurückzuerobern, oder neben Pressing-Aktionen und Ballgewinne, das genau diesen Pressing-Aufwand Aktion für Aktion zählt, statt ihn in eine einzige Kennzahl zu verdichten.