Goles y asistencias premian dos toques por jugada. Los modelos de valor de la posesión puntúan el resto

Un modelo de valor de la posesión, possession value en inglés, es cualquier modelo que asigna un valor en probabilidad de gol a cada acción con balón, no solo al tiro, preguntándose cuánto cambió esa acción las opciones del equipo de marcar o de encajar. En español todavía no hay un nombre asentado: quienes escriben del tema hablan de valorar las acciones con balón y dejan los nombres de los modelos en inglés. La amenaza esperada (xT), VAEP y On-Ball Value (OBV) son los tres que encontrará la mayoría de los lectores, y son miembros de una misma familia, no ideas rivales. Todos parten de la misma queja: goles y asistencias premian los dos últimos toques de una jugada e ignoran todo lo que los hizo posibles. La página de VAEP de la KU Leuven lo dice sin rodeos: un partido contiene unas 1.600 acciones con balón, y las estadísticas tradicionales recompensan más o menos el uno por ciento.

El mecanismo compartido es fácil de enunciar. Toma el estado del juego antes de una acción y el de después. Estima, desde cada uno, lo probable que es que el equipo con balón marque en el futuro cercano. La diferencia es el valor de la acción. Un pase que lleva el balón de una posición inofensiva a una peligrosa suma. Un pase que lo regala en mal sitio resta. Los goles esperados ya hacen esto con los tiros, y las asistencias esperadas (xA) lo extienden un paso atrás, al pase que creó el tiro. Estos modelos lo extienden a toda la posesión y, en las versiones más completas, a las acciones defensivas que acaban con una.

La amenaza esperada (xT) es el miembro más simple. Divide el campo en una cuadrícula, valora cada zona según la frecuencia con que las posesiones que llegan a ella acaban en gol, y atribuye a un pase o una conducción la diferencia entre la zona de destino y la de origen. La publicación original de Karun Singh, de 2018, usaba una cuadrícula de 16 por 12. Solo necesita la ubicación del balón, así que funciona con los datos de eventos más básicos, y es transparente: puedes imprimir la cuadrícula y leer los valores. El coste es que no sabe nada del pase en sí, de los defensores que lo rodean, ni de si el equipo queda expuesto a una contra.

VAEP, siglas de Valuing Actions by Estimating Probabilities, lo construyeron Tom Decroos y sus colegas en la KU Leuven. En lugar de una cuadrícula, un modelo de aprendizaje automático lee características de las últimas acciones (tipo, ubicación, resultado, tiempo) y estima dos probabilidades para el equipo con balón: marcar en las próximas acciones, y encajar. El valor de una acción es el cambio en la primera menos el cambio en la segunda. Ese segundo término hace que VAEP mire en las dos direcciones. La interceptación de un defensa suma porque redujo la probabilidad de encajar. Un pase arriesgado que deja al equipo abierto puede puntuar menos de lo que sugiere la distancia ganada. Necesita datos de eventos completos, y la implementación es de código abierto a través de la librería socceraction.

On-Ball Value es la versión de StatsBomb, lanzada en septiembre de 2021. Comparte con VAEP la lógica de las dos direcciones, pero presenta los goles a favor y en contra como componentes separados en vez de una cifra neta, y mide el cambio en la diferencia de goles esperada a lo largo de la posesión actual y la siguiente. Dos decisiones lo distinguen. Está entrenado con los goles esperados del propio StatsBomb y no con goles reales, algo que según el artículo de lanzamiento reduce el ruido, y da crédito a casi todos los tipos de acción: pases, conducciones, regates, despejes, bloqueos, y las paradas y la distribución del portero. Es propietario y depende del feed de eventos de StatsBomb.

Los tres sirven para valorar jugadores más allá de goles y asistencias. Un centrocampista que conduce y nunca da una asistencia, un central cuyas diagonales inician ataques, un portero cuya distribución lanza contras: todos producen un valor que la estadística tradicional no ve. Los analistas suman los valores de un jugador durante una temporada, los expresan por 90 minutos y los desglosan por tipo de acción para construir un perfil. Compáralo con el packing, que cuenta los defensores que supera un pase pero nunca lo convierte en probabilidad de gol. El valor de la posesión es el paso de "a cuántos defensores eliminó este pase" a "cuánto nos acercó a un gol".

Los modelos no siempre coinciden, y las discrepancias enseñan cosas. En una comparación publicada entre xT y VAEP, el grupo de la KU Leuven mostró que un regate corto dentro del área que no sale de una misma celda obtiene cero xT, porque el valor de la zona no cambia, mientras que VAEP sí lo puntúa porque el estado del juego mejoró. Un pase que recupera la posesión en un contraataque recibe una nota mucho más alta en VAEP, que conoce el contexto reciente. Sobre una temporada completa, los dos modelos dieron listas distintas de mejores jugadores: xT se inclinaba hacia los creadores de juego y VAEP hacia los goleadores.

Los límites son reales. El movimiento sin balón es invisible: el desmarque que arrastró a un defensor y abrió la línea de pase no recibe nada, y el pasador se lo lleva todo. Distintos datos de entrenamiento, ventanas de anticipación y variables hacen que dos proveedores ordenen de forma diferente al mismo jugador, y ninguno se equivoca. El contexto es escaso: la mayoría de los modelos públicos no conoce el marcador, el minuto, la calidad del rival, ni si la zona la defendía un bloque bajo o una línea adelantada. Y los números por acción son minúsculos, así que el total de una temporada equivale a unos pocos goles, una base ruidosa para decidir un fichaje. Trata el resultado como una lente sobre la aportación, no como un veredicto.

¿Cuál es la diferencia entre xT y VAEP?

El xT solo valora dónde está el balón. Lee el campo como una cuadrícula, atribuye a una acción la diferencia entre dos zonas e ignora el tipo de acción, los eventos anteriores y cualquier riesgo defensivo. VAEP valora todo el estado del juego. Usa como entrada las últimas acciones, estima por separado las probabilidades de marcar y de encajar, y premia tanto las acciones defensivas como las ofensivas. En la práctica, el xT es más fácil de calcular y de explicar y funciona con datos básicos, mientras que VAEP es más completo y más sensible al contexto, pero más difícil de interpretar. Los dos producen clasificaciones plausibles, y discrepan sobre todo en los pases hacia atrás, las recuperaciones en contraataque y los movimientos cortos dentro del área.