Der Pass, der eine ganze Abwehrlinie aus dem Spiel nimmt

Ein linienbrechender Pass ist ein Pass, der durch eine Linie gegnerischer Spieler hindurch oder an ihr vorbei gespielt wird und hinter ihr ankommt. Die meisten Mannschaften verteidigen in zwei oder drei horizontalen Bändern: der ersten Linie der Stürmer, der Mittelfeldlinie und der Abwehrkette. Ein Pass, der vor einem dieser Bänder beginnt und dahinter endet, hat diese Linie gebrochen. Ein Pass, der den Ball zwanzig Meter nach vorne bringt, aber vor derselben Mittelfeldlinie bleibt, hat das nicht getan, so gut er auch aussieht.

Trainer vermitteln die Idee seit Jahrzehnten, im deutschen Trainerjargon heißt das schlicht „Linien überspielen“. Neu ist, dass Datenanbieter angefangen haben mitzuzählen. Stats Perform definiert auf Basis von Trackingdaten aus der belgischen Pro League einen linienbrechenden Pass als einen, der eine gegnerische Linie geometrisch kreuzt, den Ball mindestens zehn Meter nach vorne bringt, mindestens fünf Meter vor dem Kreuzungspunkt beginnt und mindestens zwei Meter hinter dem tiefsten Spieler dieser Linie endet. Die Variante von StatsBomb, aufgebaut auf den hauseigenen 360-Daten, verlangt, dass der Pass mindestens zehn Prozent näher am Tor endet, als er begonnen hat, und entweder zwischen zwei nah beieinander stehenden Verteidigern hindurchgeht oder ganz hinter die Linie führt. Beide wollen dasselbe: einen echten Durchbruch von einem Pass trennen, der nur den Rand eines Blocks streift.

Beide Definitionen müssen wissen, wo die Verteidiger im Moment des Passes standen. Deshalb wurde die Kennzahl erst praktikabel, als es Trackingdaten oder Freeze Frames gab. Einfache Eventdaten halten fest, wo ein Pass begann und endete, nicht an wem er vorbeiging. Aus demselben Grund leben die Zahlen zu linienbrechenden Pässen vor allem in Vereinen und auf Anbieterplattformen, kaum auf frei zugänglichen Statistikseiten.

Trainern ist das wichtig, weil eine Abwehr im Moment nach dem Linienbruch am verwundbarsten ist. Die Spieler der gerade überspielten Linie schauen in die falsche Richtung oder stehen zumindest hinter dem Ball, und der Empfänger hat meist Zeit und das Spiel vor sich. Man denke an die Standardszene aus einem Spiel von Manchester City unter Pep Guardiola: Ein Innenverteidiger hält den Ball, die beiden gegnerischen Spitzen stellen den Passweg zu Rodri zu, und der Pass wird hinausgezögert und hinausgezögert, bis sich eine Lücke öffnet und der Ball scharf zwischen beiden hindurch in seinen Fuß gespielt wird. Die erste Linie des Gegners ist aus dem Spiel genommen, und der nächste Pass kann auf den Raum zwischen Mittelfeld und Abwehr zielen. Positionsspiel ist zu großen Teilen ein System, um solche Lücken absichtlich herzustellen.

Die Belege dafür, dass das zählt, sind ziemlich direkt. In der Studie zur belgischen Pro League lag der Median der Torwahrscheinlichkeit nach einem linienbrechenden Pass ungefähr doppelt so hoch wie nach einem anderen Pass, und gescheiterte Versuche erhöhten das Risiko eines Gegentors nicht nennenswert. Der zweite Befund widerspricht dem verbreiteten Instinkt, ein riskanter Vertikalpass sei eine Hypothek. Nach dieser Datenlage lohnt sich das Risiko meistens.

Die Kennzahl steht naturgemäß neben progressiven Pässen und Läufen, aber sie ist nicht dasselbe. Ein progressiver Pass wird über die Distanz in Richtung Tor definiert, ohne Bezug darauf, wo die Gegner standen. Ein Pass kann progressiv sein, ohne eine Linie zu brechen, und er kann, seltener, eine Linie brechen und kaum als progressiv zählen, etwa ein kurzer Pass, der zwischen zwei anlaufenden Stürmern hindurchgesteckt wird. Die Vertikalität eines Teams sagt, wie direkt es spielt, was die Chance auf Linienbrüche erhöht, sie aber nicht garantiert. Und Expected Threat bewertet das Ziel eines Passes, nicht seinen Weg: Ein Pass in eine gefährliche Zone bekommt seinen Wert, ob er an sechs Verteidigern vorbeiging oder an keinem. Der Linienbruch ist die einzige dieser Größen, die ausdrücklich den Gegner misst.

Das ist zugleich seine Schwäche. Eine Linie zu brechen lohnt nur, wenn es eine echte Linie war, und die Zählung behandelt einen gut organisierten Block genauso wie einen auseinandergezogenen, der gerade hinterherläuft. Die erste Linie eines Teams zu überspielen, das im tiefen Block mit allen Mann hinter dem Ball verteidigt, ist leicht und fast wertlos. Die letzte Linie einer hoch stehenden Abwehr zu brechen ist selten und oft entscheidend. Die rohe Zahl ebnet diesen Unterschied ein, solange sie nicht danach aufgeschlüsselt wird, welche Linie wo gebrochen wurde. Sie sagt auch nichts darüber, was der Empfänger danach getan hat, und dort entsteht der größte Teil des Werts. Einen Pass, der möglich war, aber nie gespielt wurde, sieht sie gar nicht.

Man sollte die Zahl als Beschreibung lesen: wie willens und fähig ein Team ist, durch den Gegner hindurch zu spielen statt um ihn herum. Sie ergänzt die distanzbasierten Kennzahlen. Wie gut das Team angegriffen hat, sagt sie allein nicht.

Wie wichtig sind linienbrechende Pässe?

Deutlich wichtiger als ein durchschnittlicher Pass, soweit die öffentlichen Belege reichen. Die Auswertung einer kompletten Saison der belgischen Pro League durch Stats Perform ergab, dass der Median der Torwahrscheinlichkeit nach einem linienbrechenden Pass ungefähr doppelt so hoch war wie nach anderen Pässen, und das On-Ball-Value-Modell von StatsBomb bewertet linienbrechende Pässe durchweg höher als ähnlich lange Pässe, die keine Linie kreuzen. Die Wirkung ist allerdings nicht einheitlich. Eine Mittelfeldlinie nahe der Mittellinie zu brechen ist häufig und mäßig nützlich. Die letzte Abwehrlinie im Angriffsdrittel zu brechen ist selten und führt oft direkt zum Abschluss. Deshalb weisen die besten Analysen die Zahl nach Linie und Zone aus, nicht als eine Gesamtsumme.