De Ranglijst Die Negeert Wie Er Echt Won

Een zege is drie punten waard, of een team nu van begin tot eind domineerde of overeind bleef dankzij twee wondersaves en een afgeweken winnende treffer diep in blessuretijd. Die versimpeling is nuttig om een competitie te beslissen, want iemand moet uiteindelijk kampioen worden en iemand moet degraderen, maar het gooit bijna alle informatie weg over hoe een resultaat daadwerkelijk tot stand kwam. Expected points is een poging om die informatie te bewaren.

De berekening begint bij de expected goals van beide kanten in een wedstrijd en draait een kansmodel, in essentie een enorm aantal gesimuleerde versies van diezelfde wedstrijd op basis van die twee xG-totalen, om uit te rekenen hoe vaak een team met dat schotprofiel zou winnen, gelijkspelen of verliezen. Een team dat 2,1 xG genereert tegen 0,6 van de tegenstander, wint de simulatie de overgrote meerderheid van de keren, en verdient dus bijna drie volledige expected points, zelfs in de specifieke wedstrijd waarin het echte resultaat 1-1 was door een defensieve blunder of een moment van afwerkingsbrille aan de andere kant. Tel expected points op over een seizoen en je krijgt een alternatieve ranglijst, gebouwd op de kwaliteit van gecreëerde en weggegeven kansen in plaats van op wat er daadwerkelijk inging.

De waarde van die tweede ranglijst is vooral diagnostisch. Een team dat duidelijk onder zijn xPts-totaal blijft, minder echte punten pakt dan zijn onderliggende prestaties suggereren, rondt meestal slecht af, krijgt zachte tegendoelpunten die het proces niet verklaart, of loopt simpelweg tegen een periode pech aan die over genoeg wedstrijden meestal wegvalt. Een team ruim boven zijn xPts-totaal rijdt vaak op precies het soort variantie dat uiteindelijk terugvalt, of dat nu een spits is die maandenlang boven zijn xG presteert of een keeper die zijn beste periode ooit doormaakt. Geen van beide situaties is duidelijk zichtbaar in de echte ranglijst, die alleen vertelt wat er gebeurde, niet wat er had moeten gebeuren gezien de kansen aan beide kanten.

Dit is ook waarom expected points zo vaak opduikt in discussies over trainersontslagen, voor beter of slechter. Een club waarvan de echte resultaten zijn ingestort terwijl het xPts-totaal respectabel blijft, heeft een redelijk sterk argument dat het onderliggende voetbal prima is en de resultaten tijdelijk tegenzitten, terwijl een club die resultaten haalt ver boven wat zijn prestaties verdienen, een veel wankelere positie heeft dan de ranglijst alleen suggereert, omdat die kloof uiteindelijk vanzelf sluit, meestal op een ongelegen moment voor wie op dat moment de credits kreeg voor de resultaten.

Het model heeft echte grenzen die het waard zijn om eerlijk te benoemen. Het is maar zo goed als de onderliggende xG-cijfers die het voeden, en het heeft geen manier om rekening te houden met een team dat specifiek goed is in wedstrijdbeheer, een voorsprong beschermen door het tempo te controleren in plaats van kansen te blijven creëren zodra het voorstaat, wat een slimme, ervaren ploeg statistisch slechter kan laten ogen dan een chaotisch team dat tot het laatste fluitsignaal kansen van hoge waarde blijft creëren en weggeven, ongeacht de stand. Het behandelt ook elke wedstrijd als een onafhankelijke gebeurtenis met een vaste winst-gelijk-verliesverdeling, een redelijke versimpeling maar geen perfecte beschrijving van hoe momentum, vermoeidheid of de wissels van een trainer een resultaat daadwerkelijk vormgeven.

Goed gebruikt is expected points een langer geheugen voor een seizoen dan de ranglijst zelf biedt, een manier om te vragen of de resultaten van vorige maand de prestaties van vorige maand weerspiegelden of gewoon geluk hadden. Onzorgvuldig gebruikt wordt het weer een getal dat wordt ingegooid in een discussie die eigenlijk ergens anders over gaat, meestal over de vraag of een trainer moet blijven zitten. Lees samen met xG voor de basis van de berekening, en Elo-rating voor teamkracht buiten één enkel seizoen.

Hoe groot moet het verschil tussen xPts en echte punten zijn voordat het ertoe doet?

Er is geen officiële drempel, maar analisten beginnen doorgaans aandacht te schenken zodra het echte puntentotaal van een team over een heel seizoen ongeveer 8-10 punten afwijkt van zijn xPts-totaal, omdat dat een groot genoeg verschil is om onwaarschijnlijk puur toeval te zijn in afronding en verdediging. Een kleiner verschil van een paar punten over 38 wedstrijden valt ruim binnen wat normaal geluk oplevert, en is op zichzelf niet veel de moeite van het interpreteren waard.